Schreber

En la actualidad, especialmente a partir de los comentarios de Lacan sobre la obra de James Joyce, se han multiplicado los estudios basados en obras enteras (literarias o poéticas) de tal o cual autor -estudios muy valorados en muchos ámbitos psicoanalíticos-, buscando en ellas rastros e indicios de rasgos psicóticos. Ahora bien, ¿cuál es la utilidad clínica de dichos procedimientos? ¿Es que acaso alguien «es» psicótico siempre? ¿Constituyen un avance para la práctica o para la teoría psicoanalítica? Este ensayo demuestra que las respuestas a estas preguntas no son para nada evidentes y se propone investigar en qué consisten los procedimientos de interpretación del material clínico de los psicóticos. Partiendo de una nueva interpretación del caso Schreber, nuestro autor encara una investigación metodológica y epistemológica más general en la que analiza la relación entre psicoanálisis y fenomenología hermenéutica, procurando hacer un aporte a la reflexión sobre la crisis que actualmente atraviesa la praxis analítica. Este recorrido lleva al autor a preguntarse por el estatuto científico del psicoanálisis, encontrando una valiosa herramienta de análisis en el concepto de «texto» en la filosofía del lenguaje de Paul Ricœur. Paul Ricœur es, quizás, el filósofo que más ha trabajado en torno al estatuto científico del psicoanálisis. Su libro De l'interprétation. Essai sur Freud, publicado en 1965, fue inmediatamente valorado como uno de los tratamientos teóricos más equilibrados y exhaustivos del psicoanálisis y como uno de los intentos más notables por aclarar los dilemas concernientes tanto a su estatuto científico como a su lugar y diálogo con otras disciplinas. Este ensayo indaga también a qué se debe que Ricœur sea, para muchos psicoanalistas, un autor desconocido y poco estudiado, intentando responder a la pregunta: ¿por qué el silencio, el desconocimiento y también rechazo en el ámbito psicoanalítico respecto a la filosofía del lenguaje de Ricœur?

El texto que sigue es una referencia para nuestra práctica institucional en la que muchas veces andamos a tientas. Al mismo tiempo, no se le puede pedir a esta obra que trabaje por nosotros. Tampoco se trata de armar nuevas estructuras, sino de crear, ahí donde nos encontramos, funciones de sostén para nuestras existencias sin apelar a estatutos más próximos al fetiche o a la idealización. La elaboración de herramientas propias será la construcción de quien desee comprometerse consigo mismo y el entorno, impidiendo la invasión de la entropía, en una relación de cuidado consigo mismo como modo de aportar al espacio público, y llegar así a preguntarse cómo hacer entre los varios que se reúnen día a día para que la existencia de cada uno sea tenida en cuenta y potencie así lo colectivo. (Juan Zavala) El problema de lo Colectivo... Usé esta palabra a lo largo de veinticinco años, reservándome un momento más adecuado para intentar articularla, para hacer una teorización sobre ella. Ya en aquella época decía que utilizaba esta palabra en un sentido diferente de su acepción habitual. Me parecía indispensable definirlo mejor, a fin de coordinar lo que se hace en una dimensión psicoterapéutica. Nuestra meta es que una organización de conjunto pueda tener en cuenta un vector de singularidad. Cada usuario debe ser contemplado en su personalidad, de la manera más singular. De lo cual surge una suerte de paradoja: poner en práctica sistemas colectivos y, al mismo tiempo, preservar la dimensión de singularidad de cada uno. Es en esta suerte de "bifurcación" donde se plantea esta noción de Colectivo. (Jean Oury).

La supervisión es, como todo espacio relacional, el encuentro entre aquel o aquellos a quienes se les reconoce un saber y aquellos otros que desean acceder al mismo y exponen sus prácticas para profundizar en su desarrollo. No solo la transmisión de un saber sino también un lugar de creación de saber y conocimiento. No siempre entendida así, muchas veces -desde una posición de control y de un saber autoritario- la supervisión actúa como control por parte de una institución para garantizar la ortodoxia y minimizar las críticas. En el campo del psicoanálisis la supervisión ha sido, y quizás siga siéndolo, un lugar de control para reunir los méritos de acceso al reconocimiento por parte de una institución. El supervisor como guardián del buen hacer y asegurar un control de lo que se hace, posición de sometimiento muy lejana del proyecto liberador que es el psicoanálisis. Fernando Vicente nos ofrece un texto que ayuda a la comprensión de una manera de hacer (en) el espacio de supervisión. No es una guía más ni pretende entrar en litigios con otras maneras de entender las prácticas de acompañamiento en las tareas profesionales. Tampoco un intento de presentar el psicoanálisis como la incuestionable vía para la práctica de supervisión. El lector accederá a muchos de los principios del psicoanálisis, sentirá la compasión del autor con los sufrimientos de los profesionales en el desarrollo de sus difíciles tareas y su apuesta concreta por ayudar en el mejor desarrollo de las mismas. Un texto que estimula la implicación, la reflexión y el cambio, imprescindibles para que el espacio de supervisión se convierta en un instrumento de transformación de las prácticas y de los sujetos que en ellas participan.