Pensamiento Jurídico Contemporáneo

Atendiendo a los objetivos que persiguen, las teorías de la "motivación" (o "fundamentación" o "razonamiento judicial") caben ser identificadas como empíricas, analíticas y normativas. Las empíricas describen de qué modo motivan los jueces sus sentencias en un lugar y periodo determinados. Las analíticas examinan la estructura de las razones pasibles de ser utilizadas en las motivaciones judiciales. Y las normativas prescriben cómo deben motivarse las sentencias. En la presente obra, el autor opta por un enfoque normativo del razonamiento judicial, sin dejar de lado el enfoque descriptivo así como el análisis de la estructura de la justificación de las resoluciones judiciales. De tal manera que luego de señalar las patologías de las motivaciones, propone los puntos que deben ser justificados en función al tipo de decisiones, ya sean de interpretación, de evidencia o de consecuencia. JUAN IGARTUA SALAVERRÍA, Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad del País Vasco. Es Licenciado y Doctor en Filosofía y Licenciado en Ciencias Políticas. Entre sus libros destacan: Teoría analítica del Derecho (La interpret, tación de la ley) (1994), Valoración de las pruebas, motivación y control en el proceso penal (1995), Discrecio, nalidad técnica, motivación y control jurisdiccional (1998), El caso Marey: presunción de inocencia y votos particulares (1999), La motivación de las sentencias, imperativo constitucional (2003), El Comité de Derechos Humanos, la casación penal española y el control del razonamiento probatorio (2004), La motivación en los nombramientos discrecionales (2007). Es además autor de una sesentena de contribuciones en obras colectivas y revistas especializadas. Ha impartido cursos y conferencias en varias Universidades de Europa y América.

Se trata de una contribución para entender mejor la teoría del constitucionalismo jurídico. Reúne textos sobre teoría jurídica de la constitución, sobre conexiones entre acordar y deliberar, y sobre viejas cuestiones desde esta teoría. Josep Aguiló Regla es Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, desde donde imparte docencia para toda América Latina en temas de argumentación jurídica, interpretación constitucional, independencia judicial, entre otros temas de su especialidad. Forma parte del Consejo Editor de la revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho y es Coordinador Científico del Portal de Filosofía del Derecho "Doxa". Entre sus publicaciones destacan, Sobre la derogación. Ensayo de dinámica jurídica (1995), Teoría general de las fuentes del Derecho y del orden jurídico (2000), La Constitución del Estado constitucional (2004), Fragmentos para una teoría de la Constitución (con M. Atienza y J. Ruiz Manero, 2007), Sobre Derecho y Argumentación (2008). Entre sus ensayos y artículos más recientes destacan: "Independencia e Imparcialidad de los Jueces y Argumentación jurídica", "Nullity, Derogation and Normative powers", "Buenos y Malos: Sobre el valor epistémico de las actitudes morales y de las prudenciales", "La Derogación en pocas palabras", "Técnica Legislativa y documentación automática de legislación", "El método jurídico como argumentación jurídica", "Sobre el constitucionalismo y la resistencia constitucional", "Tener una Constitución, darse una Constitución y vivir en Constitución", "Presunciones, verdad y normas procesales", "Imparcialidad y aplicación de la ley", "Dos concepciones de la ética judicial".

Este libro trata algunos de los desafíos que afronta el Estado de Derecho, en especial aquellos relacionados con la corrupción o, más en general, con aquellos comportamientos indebidos por parte de autoridades públicas en el ejercicio de sus cargos. Isabel Lifante-Vidal es Profesora Titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante desde 2001. Su trayectoria académica se encuentra vinculada fundamentalmente a esta Universidad, donde se doctoró en 1997, pero también ha realizado estancias de investigación en la European Academy of Legal Theory de Bruselas (donde obtuvo en 1993 el Máster en Teoría del Derecho), en el Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM (México, en 2000/2001) y en la Universidad de Génova (2009), y ha participado como profesora en diversos cursos de doctorado y maestrías en España y en Latinoamérica. Sus investigaciones se centran en la interpretación y argumentación jurídica, y en el ejercicio de poderes públicos. Entre sus publicaciones destacan los libros: La interpretación jurídica en la teoría del Derecho contemporánea (CEPC, 1999), Argumentación e interpretación jurídica (Tirant lo Blanch, 2018), Lo público y lo privado. Problemas de ética jurídica (B de f, 2018), y Representación y responsabilidad (Fontamara, 2018). Forma parte del Consejo Editor de la revista Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, del comité ejecutivo de la Asociación de filosofía del Derecho para el mundo latino (i-Latina) y del Executive Committee de la IVR (International Association for Philosophy of Law and Social Philosophy). De 2015 a 2018 fue miembro del Consejo de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno de la Comunidad Valenciana.

Reunimos en este libro un total de nueve trabajos que hemos venido elaborando a partir del año 2001. Cinco de ellos son conjuntos, dos corresponden a Manuel Atienza y otros dos a Juan Ruiz Manero. Cerramos el libro con una conversación, a modo de epílogo, entre ambos. La mayor parte de estos trabajos han sido publicados como artículos de revista o capítulos de libro. A continuación señalamos los lugares en que se ha publicado cada uno de ellos, e indicamos también aquellos que han permanecido, hasta este momento, inéditos.

La ponderación se ha convertido en el tópico de nuestro tiempo y punto de debates en torno a las concepciones del Derecho, los derechos y la justicia. Precisamente, teniendo como marco el escenario continental europeo, los profesores Manuel Atienza y Juan Antonio García Amado emprenden un "combate dialéctico 'cuerpo a cuerpo'" que, a partir del trabajo de uno de los autores, va tomando forma epistolar. Se trata de un debate fundamental para comprender la dimensión del Derecho en tiempos del imperio de los valores y los principios constitucionales. Cuánto de regla y de valor hay en el Derecho, cuánto de razón y cuánto de voluntad. Los argumentos van y vienen en un juego dialéctico de argumentos inteligentes y bien articulados, que responden también a premisas y fundamentos diferentes. Ahí radica la virtud de este pequeño libro que se convierte así en un extraordinario ejemplo de la relevancia que adquiere la argumentación, también en la práctica de los juristas de nuestros días. MANUEL ATIENZA, catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, es Director de la Revista Doxa y exvicepresidente de la Asociación Mundial de Filosofía Jurídica y Social; miembro de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida y miembro de la Comisión Redactora del Código Modelo de Ética Judicial dentro de la Cumbre Judicial Iberoamericana.

La interpretación jurídica se ha convertido, en los últimos años, en el tema más recurrente y apasionante, ya no sólo para los teóricos del Derecho, sino para cualquier jurista que con cierta seriedad quiera hacer su trabajo. Luego de que por mucho tiempo imperara en el Derecho continental el ideario de la "omnipresencia del legislador democrático" o de la "plenitud del ordenamiento jurídico" y, por esta vía, de la llamada "unidad de solución correcta", la teoría del Derecho, desde luego influenciada por una serie de presupuestos fácticos históricos, parece haber provocado no sólo la caída de los viejos paradigmas, sino que a estas alturas, parece ya consolidarse una nueva teoría de la interpretación jurídica. Luis Prieto centra su atención en el papel del juez desde la Ilustración hasta el constitucionalismo actual. El autor descubre el rol preponderante que juega en nuestros días, la teoría de la argumentación jurídica, a la que se referirá como "una de las más fecundas empresas de la actual teoría del Derecho que ha venido a llenar un clamoroso vacío del positivismo tradicional".

Sobre el contenido de este trabajo tan sólo dos palabras… se trata de una reflexión muy gremial propia de los teóricos del Derecho, pues pretende dilucidar si las normas que forman un ordenamiento jurídico son de una sola clase o si pertenecen a dos categorías distintas, las normas o reglas y los principios, y, en tal caso, en qué se diferencian o para qué sirven unas y otros… deseo aclarar que no se trata de ninguna disputa estrechamente gremial. Detrás de esta pregunta asoman problemas de mucha mayor trascendencia relativos al concepto de Derecho y a su relación con la moral, a los modelos de argumentación jurídica y a su capacidad o no para ofrecer en todo caso una única respuesta correcta, a la posición y legitimidad de los operadores jurídicos. Del Prólogo de Luis Prieto Sachís LUIS PRIETO SANCHIS, Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Castilla-La Mancha desde 1986, ha sido también profesor del Centro de Estudios Políticos y Constitucionales e impartido numerosos cursos y conferencias en facultades y otros centros de investigación nacionales y extranjeros. Ha sido Decano de las Facultades de Derecho de Albacete y de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo, así como vocal de la Comisión Asesora de Libertad Religiosa. Su trabajo de investigación, centrado principalmente en el ámbito de la teoría del Derecho y de los derechos fundamentales, se ha extendido, asimismo, a problemas de Derecho constitucional y Derecho eclesiástico. Entre sus publicaciones cabe destacar: Ideología e interpretación jurídica (1987), Estudios sobre derechos fundamentales (1990), Principios y normas (1992), Constitucionalismo y positivismo (1997), Ley, principios, derechos (1998) o Derechos fundamentales, neoconstitucionalismo y ponderación judicial (2002), Justicia constitucional y derechos fundamentales (2003), Apuntes de teoría del Derecho (2005).